De un tiempo a esta parte o internet se ha degradado o internet ha adoptado una nueva forma de divulgar, que ya se venía realizando: el mero hecho de clasificar. Pero gracias a las posibilidades de esta red de conocimiento los rankings se convierten en sugerencias más que en listados escritos en piedra.

Pasada la moda de los x monumentos más bonitos del mundo, de España, de tu comunidad, de tu ciudad… con votaciones populares y toda una campaña de marketing detrás, porque alguien con algún interés hay detrás de esas iniciativas, podemos encontrarnos con otros rankings, o clasificaciones, más sanos.

Por ejemplo los que realizan las agencias de viaje, aunque detrás haya un interés por promocionar el hecho de viajar… pero también tienen que hacer cierta labor de descubrimiento si quieren demostrarnos que el mundo es lo suficientemente grande como para poder seguir viajando, hoy que hay tantas facilidades (sin atender la parte económica).

Pero también están las clasificaciones que hacen algunos blogs, elaborados por gente entusiasta, y que también nos sirven para conocer que existen lugares maravillosos, monumentos magníficos, otras culturas…

Los 10 puentes más bonitos del mundo, los 12 castillos más bonitos de Europa, 15 castillos increíbles, las 10 iglesias más bonitas del mundo, o las 20, o las 50 más extraordinarias…

Hoy traemos el debate que justamente hace un mes protagonizaban algunos influyentes hombres de Valladolid en El Norte de Castilla. Para entendernos: todos vienen a decir lo mismo aunque de diferentes formas debido a su posición o trabajo.

La entrevista podría resumirse en esta frase del renovado Director General de Patrimonio de la Junta de Castilla y León, un señor que habrá declarado muchos nuevos bienes de interés, pero que también ha impedido que muchos otros no lo fueran.

¿Por qué no se puede dar una concesión a un empresario para rehabilitar, convertir en negocio y explotar por ejemplo un castillo-palacio? El sano negocio de la cultura no es peyorativo, sino una oportunidad de futuro, por eso os pido a los empresario que penséis en términos de negocio cuando se habla de patrimonio.

Los extractos del debate, aquí.

El éxito internacional del arquitecto e ingeniero valenciano Santiago Calatrava ha decaído considerablemente en los últimos años. Son numerosas las polémicas en las que son proyectos se ven envueltos: problemas, desfases presupuestarios, juicios de diversa índole, críticas ciudadanas y profesionales… y ego, mucho ego. Aunque hace seis años el no lo veía así ¿y ahora?.

Ahora ya tiene 60 años, y sin duda pasará a la historia de la arquitectura por sus particulares y personales diseños, por la magnitud de sus obras.

En los últimos meses ha protagonizado grandes reportajes en diarios nacionales donde se concluía denunciando el ego del autor, la lejanía con los ciudadanos que usan sus obras, los incrementos presupuestarios y el monólogo sobre él.

“No noto la crisis porque hago obras que gustan“.

Sin dejar de recibir algún premio que faltaba en la estantería, aunque no tantos porque hay buena competencia, Calatrava ha seguido ganando dinero, construyendo (con sus retrasos y cambios), mediatizando la figura del arquitecto estrella, levantando “esculturas” (la crisis aprieta y hay que poner el pie en todas partes), pasando por los juzgados como presunto beneficiario o para perder juicios por ego y por negligencias.

¿Cuáles serán los siguientes pasos? ¿Hacia dónde se encamina la biografía de este arquitecto, cómo la de tantos otros que se vieron abrumados por el éxito, las palmas y las reverencias?.

La Federación de Asociaciones por el Patrimonio de Castilla y León se ha dirigido al Ayuntamiento de León y a la Comisión Territorial de Patrimonio solicitando la retirada de las esculturas, obras de Eduardo Arroyo, recientemente instaladas en la Plaza de Puerta Castillo.

La Federación considera que, tanto la mosca clavada sobre la Iglesia de los Franciscanos Descalzos (edificio catalogado como Bien de Interés Cultural), como el unicornio frente a la Muralla, o como el “Dios Eolo” anteriormente instalado, producen un innegable impacto visual que perturba la contemplación del paisaje histórico y de los bienes culturales situados en la Plaza de Puerta Castillo. A pesar de los parabienes administrativos y de la importante inversión que ha supuesto para las arcas municipales.

La Federación de Asociaciones por el Patrimonio de Castilla y León se solidariza y apoya las acciones emprendidas por Ecologistas en Acción frente a este cúmulo de atentados e insta a las autoridades de la ciudad de León a proteger y conservar el patrimonio histórico, cultural y urbanístico.

Firma on-line contra las moscas de Arroyo.

Con motivo del Día Regional del Patrimonio, que se celebra cada 10 de mayo, y en plena campaña electoral, la Federación de “Asociaciones por el Patrimonio de Castilla y León” expone públicamente, de nuevo, su reivindicación para que la composición de las Comisiones Territoriales de Patrimonio, así como la del Consejo del Patrimonio Cultural de Castilla y León que preside el Director General de Patrimonio, sea modificada notablemente.

Ésta es una aspiración de los ciudadanos que confían en un mejor funcionamiento de las Administraciones Públicas. Algo que no es posible mientras las Comisiones Territoriales de Patrimonio estén formadas en su totalidad por personas designadas “de oficio”, en función de su cargo administrativo. Lo que favorece las decisiones partidistas y puramente institucionales.

La actual composición, regulada por el Reglamento para la Protección del Patrimonio Cultural de Castilla y León (Decreto 37/2007, de 19 de abril), favorece las decisiones partidistas, o cuanto menos institucionales, al estar formado por personas afines. Su Presidente es el Delegado Territorial. Figuran como miembros, el Jefe del Servicio de Cultura (que ejerce de Vicepresidente de la Comisión), y como vocales: un Comisionado designado por la Consejería, un técnico del Cuerpo de Arquitectos perteneciente al Servicio Territorial de Cultura; un técnico del Cuerpo Facultativo Superior, arqueólogo del Servicio Territorial de Cultura; un técnico de la Escala de Archiveros, Bibliotecarios o Conservadores de Museo del Cuerpo Facultativo Superior, especialista en bienes muebles perteneciente al Servicio Territorial de Cultura; un técnico Licenciado en Derecho del Servicio Territorial de Cultura, un técnico del Servicio Territorial de Fomento y un técnico del Servicio Territorial de Medio Ambiente, nombrados todos ellos por el Presidente. Un representante de la Dirección General competente en materia de Patrimonio y Bienes Culturales, nombrado por el Director General; un alcalde, designado por la Federación Regional de Municipios; el presidente de la Diputación Provincial y dos Vocales de reconocido prestigio en la materia nombrados libremente por el titular de la Dirección General de Patrimonio y Bienes Culturales. Con voz y sin voto, también son miembros de la Comisión Territorial de Patrimonio: un funcionario del Servicio Territorial de Cultura, que hace las funciones de Secretario, nombrado por el Delegado Territorial de la Junta de Castilla y León; un representante de la Administración del Estado, designado por el Subdelegado de Gobierno de la provincia, para los asuntos que afecten a cuestiones relacionadas con dicha Administración, y un representante de la Iglesia designado por la Diócesis correspondiente para los asuntos que afecten a cuestiones relacionadas con el Patrimonio Cultural de la Iglesia Católica.

Ya en el año 2002, el Procurador del Común de Castilla y León, instó a la Consejería de Cultura a que valorase la posibilidad de dar entrada en las Comisiones Territoriales de Patrimonio Cultural a especialistas, organismos profesionales, instituciones (Reales Academias), entidades (Colegios Oficiales) y asociaciones vinculadas a la protección y conservación del patrimonio histórico de Castilla y León, con las que actualmente no se cuenta. En dicha resolución se instaba a que con ocasión de la futura regulación de la composición y funcionamiento del Consejo de Patrimonio Cultural de Castilla y León, creado a través de la Ley 12/2002, de 11 de julio, se tuviesen en cuenta las consideraciones expuestas para el establecimiento de los diferentes miembros integrantes de dicho órgano.

En esa línea se sitúa la reivindicación de la Federación de “Asociaciones por el Patrimonio de Castilla y León”, ya que entendemos que si se atendiese esta recomendación, las Comisiones Territoriales de Patrimonio adquirirían, sin duda, un carácter más dinámico, más representativo y más democrático del que ahora tienen. Es necesaria una composición más plural de estos órganos de decisión, como señalaba el Procurador del Común, de tal manera que se garantice la aplicación de criterios que aseguren la salvaguarda del Patrimonio de la región conforme a referentes objetivos, de carácter técnico, e histórico, frente a justificaciones de intereses urbanísticos, particulares o colectivos, o de cualquier otra índole. Postulamos las Comisiones Territoriales como una instancia segura de asesoramiento y defensa de los bienes que constituyen el patrimonio histórico de todos.

Como cada 10 de mayo las Asociaciones que formamos la Federación de “Asociaciones por el Patrimonio de Castilla y León” celebramos el Día Regional del Patrimonio, un día en el que aprovechamos para poner el dedo en algún aspecto que nos afecta de forma común.

En Valladolid, los compañeros de la Asociación “Ciudadanos por la Defensa del Patrimonio de Valladolid” harán publico un manifiesto a favor del patrimonio.

En Segovia, los “Amigos del Patrimonio de Segovia”, celebrarán una visita con los socios de AVRAS (Asociación de Vecinos del Recinto Amurallado) y otros simpatizantes al Romeral de San Marcos, precioso jardín diseñado y creado por Leandro Silva, al abrigo de las peñas que en su día bañó el Eresma, en el barrio de San Marcos y que ahora cuida y mantiene primorosa y amorosamente la vicepresidenta de la Asociación, viuda de Leandro, Julia Casaravilla. Esta visita se hará sobre las 5,30 de la tarde. Irá seguida de una sobremesa-tertulia sobre temas del Patrimonio, particularmente de Segovia, para aquellos que lo deseen, en el propio Jardín. Previamente los componentes de la Junta Directiva y quienes quieran sumarse se reunirán en una sencilla comida en el Restaurante ecológico “La huerta de San Lorenzo”, que ofrece a precio muy asequible (15 euros) un menú con excelentes productos de su propia huerta del Eresma.

En Salamanca, el Día Regional será celebrado por “Ciudadanos por la Defensa del Patrimonio” con una conferencia-coloquio, a cargo de D. Ricardo Martín Valls, titulada “Castros salmantinos”. No será el día 10, como se podía suponer, sino el lunes 9 de mayo a las 8 de la tarde en el Salón de actos del Ateneo de Salamanca (Calle Zamora, 64).

La asociación “Ecologistas en Acción” de León ha iniciado una campaña de recogida de firmas, dirigidas al Alcalde, al Ayuntamiento Pleno y al Presidente de la Comisión Provincial de Patrimonio, pidiendo la retirada de todas las “esculturas” de Eduardo Arroyo de la Plaza Puerta Castillo de León, en cumplimiento de la legislación que protege los espacios públicos y los edificios que están declarados Bien de Interés Cultural (BIC).

La campaña comenzó con una pancarta y el lema “Insulto a la Cultura y a la Historia de León. Ha costado más de 800.000€”, (en alusión al conjunto conocido como las “moscas”).

En la hoja de firmas se manifesta que las esculturas son feas y de muy baja calidad material y estética, que el sitio elegido para su instalación definitiva es inadecuado y, por último, que las esculturas en cuestión son un insultante ejemplo de despilfarro de dinero público. La respuesta dada por los leoneses hace pensar que es posible alcanzar las firmas necesarias para que en León pueda arbitrarse una iniciativa popular conforme al artículo 70 bis de la Ley Reguladora de Régimen Local.

El gasto de mas de 800.000€ de fondos públicos (dato publicado en la prensa local) en un proyecto innecesario, destinado a satisfacer el capricho megalómano de un artista, provoca la repulsa de la inmensa mayoría de la población.

Desde la organización ecologista, y ante la excelente noticia de la preservación del yacimiento arqueológico de Lancia, amenazado por las obras de la A-60, decidida por la Comisión Regional de Patrimonio, se muestran esperanzados en que algún día cunda la coherencia en las autoridades encargadas de velar por la conservación del Patrimonio Cultural, sin exclusión.

Las firmas, mientras, seguirán pidiendo la restauración de la legalidad en la Plaza del Castillo de León, ya que las leyes obligan a preservar el paisaje histórico, las vistas sobre los Monumentos y a evitar que sobre ellos se hagan obras distintas a las de conservación o restauración. Caso del Archivo Histórico de León, que tiene la consideración de Bien de Interés Cultural, donde se ha incrustado un mosca gigante.

La Federación de Asociaciones por el Patrimonio de Castilla y León ha celebrado hoy, día 9 de abril, una asamblea extraordinaria en la localidad vallisoletana de Padilla de Duero. El motivo de elegir esta localidad ha sido apoyar a la Asociación Cultural Pintia, a partir de hoy miembro de pleno derecho de la Federación, en la defensa del yacimiento arqueológico de la ciudad vacceo-romana de Pintia, ya que este yacimiento declarado Bien de Interés Cultural está siendo dañado gravemente por las labores agrícolas que se siguen realizando en buena parte de él, todavía de titularidad privada. La Federación ha pedido la expropiación de esos terrenos. Así mismo ha demandado mayor vigilancia y seguridad en el mencionado yacimiento pues en las últimas semanas está siendo expoliado por “cazatesoros”.

Los asistentes han tenido ocasión de visitar el yacimiento arqueológico de la ciudad vacceo-romana de Pintia de manos del director de la excavación y profesor de Prehistoria de la Universidad de Valladolid, Carlos Sanz.

En un apretado orden del día, los representantes de las asociaciones asistentes además de analizar, como en otras ocasiones, la situación del Patrimonio histórico y cultural de nuestras comunidad y de hacer balance en la gestión de los últimos meses, balance que ha resultado muy positivo porque se han incorporado a la misma tres nuevas asociaciones, han elaborado un calendario de actuaciones. Entre ellas está la de reclamar ante la Junta de Castilla y León que la composición de las Comisiones Territoriales de Patrimonio sea más democrática y cuente con representación de las asociaciones que defienden el Patrimonio. También se ha acordado que cada Asociación reclamara en su ámbito de actuación, sobre todo en aquellas localidades en las que tengan un Conjunto Histórico declarado, la creación de Concejalías de Patrimonio.

La presidenta de la Federación de Asociaciones por el Patrimonio de Castilla y León, Isabel Muñoz también ha tenido palabras en referencia a la Fundación del Patrimonio de Castilla y León (la cual administraba las aportaciones de las Cajas de Ahorro destinadas a la conservación y restauración del patrimonio de la Comunidad) sobre la que ha reconocido que “su labor ha dejado huella en los pueblos de Castilla y León, además de complementarse con la divulgación y la investigación”. Muñoz ha deseado una pronta clarificación sobre el futuro de dicha Fundación “porque el patrimonio está muy necesitado, y no puede esperar más”.

Hoy vamos a hablar de algo tan nuevo y tan raro que desconocemos que opinión merecerá dentro de 50 o 100 años. Si es que para entonces sigue sin integrarse en la ciudad y reconocérsele un uso. Hoy por hoy, si algo es, es escultura. Ahora, tan grande, tan desproporcionada… y tan moderna.

Hablamos de la construcción Metropol Parasol que el Ayuntamiento de Sevilla ha promovido en la Plaza de la Encarnación (aquella donde aparecieron importantes restos arqueológicos por los que tanto luchó la Asociación “Demetrio de los Ríos”… o sea, céntrica, no hablamos de un barrio o un nuevo sector). Se trata de un conjunto de “parasoles” (popularmente conocidos como “setas”) de hormigón revestidos de madera en un área de 150 x 70 metros (límites de la plaza) y de una altura de 30 metros (más que los edificios del entorno).

Tras el gran descubrimiento de los restos arqueológicos almohades y romanos se determinó convertir la zona en museo, en vez de aparcamiento subterráneo, y plaza de paseo para disfrute de los ciudadanos.

La función de estos parasoles, diseñados por el arquitecto berlinés Jürgen Mayer es: dar sombra a la plaza, proteger los restos arqueológicos (¿sobre qué se asientan?) y disponer en su interior de establecimientos comerciales y de hostelería… además su parte superior sirve de mirador sobre la ciudad hispalense.

El coste de la obra supera los 123 millones de euros, un 70% más de lo previsto.

Días atrás, por aquello de que la nueva Ley Electoral impide realizar inauguraciones una vez se convoquen las elecciones, tuvo lugar una presentación-inauguración oficial del engendro. Las obras son faraónicas y la marcha de las mismas es frenética, hasta de noche se ha trabajado con tal de sacarlo adelante pronto, para que los retrasos, los costes y las críticas dejaran cuanto antes de ser tema de conversación.

El periódico The Guardian ha criticado el gasto, la calidad de los materiales (las balaustradas, paneles y pavimentos que rodean la obra de Mayer son “ordinarios pasando a miserables”)… pero ha elogiado lo que considera “una estructura maravillosa, extraordinaria, audaz y creativa porque contiene al mismo tiempo el pasado, el presente y el futuro”.

Allá por el año 1999 se retiraron de la fachada de la Catedral de Burgos las estatuas auténticas, las de piedra, para recluirlas en un museo y evitar su deterioro. Esa era la excusa para convertir un templo, que sobre todo es fachada, en una copia de sí mismo, con los peores materiales.

Era una decisión avalada por la Junta de Castilla y León: sustituir 15 estatuas (ocho del siglo XIII, tres del siglo XV y cuatro del siglo XVI) por sus réplicas en plástica. Una acción no contemplada en el Plan Director del año 1997.

“Para los efectos de esta ley, tienen la consideración de bienes inmuebles cuantos elementos puedan considerarse consustanciales con los edificios y formen parte de los mismos o de su exorno, o lo hayan formado, aunque en el caso de ser separados constituyan un todo perfecto de fácil aplicación a otras construcciones o a usos distintos del suyo original, cualquiera que sea la materia de que estén formados y aunque su separación no perjudique visiblemente al mérito histórico o artístico del inmueble al que están adheridos” (artículo 14 de la Ley de Patrimonio Histórico de 1985).

Los críticos con las decisiones oficiales argumentan que con el tiempo las estatuas no tendrán el mismo color que la piedra del edificio, ya que seguirán envejeciendo pero de distinta forma, además de apoyarse en la legislación y apuntar que UNESCO no tenía información lo que se estaba haciendo sobre el bien declarado Patrimonio de la Humanidad. En contestación a las excusas de la Administración se solicitan informes verídicos sobre clima y contaminación e insisten en la descontextualización de las estatuas al exponerse en un museo.
(seguir leyendo…)